Das Forum

[sonneassuan]

Ich will mir eine SLR zulegen, verstehe aber nicht sonderlich viel davon...
Wie oben schon geschrieben will ich mir eine SLR kaufen, ich bevorzuge Canon.
Da der Preisunterschied zwischen der eos 450d und 50d nicht allzu groß ist, frage ich mich ob ich mir gleich die 50d kaufen soll und etwas investieren. Oder doch lieber mit der 450d anfangen und dafür mehr Zubehört kaufen können.
Ich persöhnlich würde mir eher die 50d kaufen, da sie auch ein kleines bisschen schwerer ist und besser in der hand liegt (meine meinung)
Aber ich würde gerne von jemanden der eine Ahnung davon hat, wissen was er dazu sagt.
Danke im Vorraus..

[Maxim88]

Habe schon mit beiden Kameras fotografiert. Von der Abbildungsleistung gibts keinen großen Unterschied. Nur die ISO bei der 50D kannst du deutlich höher hochschrauben. Wie es sich für ne 2stellige Canon gehört ist das Gehäuse der 50D aus einer Magnesium legierung und nicht aus Plastik. Die 50D ist schwerer und fühlt sich "proffessioneller" an, aber wie gesagt, von der Bildqualität her ist da kein nennenswerter Unterschied, zumindest nicht für einen Fotografieanfänger.
Und ich weis nicht wo du deine Preise vergleichst, aber nach meinem Kenntnisstand kostet die 450d um die 400 € und die 50D um die 700 € - Also 80% mehr. Spar dir das Geld, Fotografie ist ein teures Hobby Es gibt immer neue Dinge die man haben muss^^

Meine Meinung.

Grüße.

[metallissimus]

Neu- oder Gebrauchtkauf, wie hoch ist dein Budget? Generell kann man sagen, dass man lieber ein bisschen am Body spart und dann mehr für Objektive ausgibt. Aber das nützt natürlich auch nichts, wenn du dann später die Cam nicht gerne in die Hand nimmst, weil du sie nicht magst. Was hast du denn vor, überwiegend zu fotografieren?

[Orfitinho]

Die 2-stelligen haben gegenüber den 3-stelligen Canons auch noch ein paar Vorteile in der Bedienung. Z.B. ist das Daumenrad der 2-stelligen eine wirklich schöne Sache.
Ist nicht auch der AF etwas besser?

Man muss nicht gleich alle Objektive haben, die man sich so wünschen könnte. Man kann auch mit einem anfangen, dieses kennenlernen und ausreizen und sich dann, z.B. nach einem Jahr oder so, ein weiteres dazukaufen. Das senkt auch den Spardruck auf das einzelne Objektiv und man kann sich gleich ein besserers kaufen.


Gerd

[sonneassuan]

Ich will meine Kamera hauptsächlich für landschaftsfotografien benutzen...
Bin in Ägypten aufgewachsen und habe viele Landschaftsbilder mit einer Kompaktkamera gemacht und auch Unterwasserbilder (dafür will ich aber meine SLR nicht benutzen, das Gehäuse ist mir zu teuer und die Kamera zu wertvoll..)
Ich wollte mit einem 17-85 Objektiv anfangen und mir nach und nach andere Objektive und auch einen Blitz dazukaufen...
Für die kamera mit dem ersten objektiv bin ich bereit gut 1000 euro auszugeben +-100€

[metallissimus]

Das 17-85 bietet ein ganz ordentliches Preis-Leistungsverhältnis, hat aber im Weitwinkelbereich (den du wahrscheinlich für Landschaft hauptsächlich nutzen wirst) erhebliche Schwächen. Bei ~1000€ Budget würde ich (gebraucht) ein 50D (~650€) mit einem Tamron 17-50 2.8 (~250€) kaufen. Der Rest geht dann drauf für ein Stativ und evtl. noch ein Filterset.

[sonneassuan]

was ist der unterschied zwischen den zwei objektiven??!!
http://www.amazon.de/Tamron-17-50mm-Bil ... 557&sr=8-2
http://www.amazon.de/Tamron-17-50mm-dig ... 557&sr=8-1

[Peter_Heinrichs]

der Stabilisator. Muss man nicht unbedingt haben, für das gesparte gibts schon 1/3 gutes Stativ

[sonneassuan]

ist das 17-50 von tamron besser oder das 17-85 von canon.. mit eine eos 50d (neu) ja nur 3-4 euro...

[Peter_Heinrichs]

stark vermutlich Tamron